Sr. Presidente (Geronés) : Tiene la palabra el señor concejal Brachetti
Sr Brachetti: El bloque justicialista apoya la designación del doctor José Maria Salustio para ocupar el cargo de Defensor del Pueblo en el entendimiento de que reune todas las condiciones de idoneidad para cumplir acertada y cabalmente las funciones inherentes a su cargo.
El doctor Salustio es un profecional de la abogacía que posee una reconocida trayectoria política en la Unión Cívica Radical, habiendo desempeñado el cargo de concejal por el citado partido con la reinstalación de la democracia en nuestro país.
No existe la menor duda en cuanto a la capacidad y el esfuerzo que el doctor Salustio habrá de dedicar a esta nueva función, a quien ponemos en conocimiento que este bloque Justicialista prestará su más absoluta colaboración para el eficaz cumplimiento de sus funciones
Sr. Presidente (Geronés) : Tiene la palabra la señora concejal Zarate
Sr. Zárate : Señor presidente, simplemente quiero hacer referencia en esta ocasión a un amigo, el doctor JMS, con quien me une una amistad y una militancia política desde hace 15 años.
Recuerdo que en 1983, cuando fue designado concejal por 1ra vez, fuimos juntos a Exhumar cadáveres al cementerio de Ezpeleta. Veníamos de la etapa tan nefasta que nos afectaba a todos, y fundamentalmente a la juventud militante, que venía siendo tan castigada y que no había vivido ni siquiera conocido el proceso democrático.
Recuerdo que en ese momento , Salustio, con 28 años de edad, siendo militante de la Juventud Radical, aceptó el cargo de concejal y fue presidente de la Comisión Investigadora, Cuando hicimos ese trabajo en aquella época lo llevamos a la señora Graciela F. Meijide. Esos documentos figuran en el libro Nunca Mas. Esto es parte de nuestra historia.
No voy a hablar del hombre político sino del hombre común, que ha estado siempre preocupado por los Derechos Humanos, por la defenza del medio ambiente, tal como lo hemos visto no hace mucho tiempo cuando presentó un recurso de amparo en defensa de la Plaza San Martín. Recurso que fue satisfactorio para la comunidad de quilmes.
Por eso señor Presidente, me alegra esta designación del doctor J. M. Salustio como Defensor del Pueblo y la votamos fervientemente (aplausos prolongados)
Sr. Presidente (Geronés): En consideración en general el proyecto del decreto se va a votar
Se vota y aprueba (aplausos prolongados)
Sr. Presidente (Geronés) : En consideración en particular tanto el art. 1 como el 2 se va a votar Se vota y aprueba (aplausos prolongados)
Sr. Presidente (Geronés) : Queda aprobado el decreto num. 146, de 1997 (aplausos prolongados)
Sr. Brachetti : pido la palabra para una aclaración.
Sr. Presidente: tiene la palabra el concejal Brachetti.
Sr. Brachetti : Pido que quede constancia en actas que fue votado por más de dos tercios de los concejales presentes.
Sr. Presidente : Constará en actas. Aprovechando la presencia en el recinto del doctor JMS en nombre del cuerpo quiero felicitarlo por su designación. Estamos convencidos que el doctor Salustio cumple con todos los requisitos para llevar adelante esta importante función para la que ha sido elegido.
Estamos seguros que la figura del Defensor del Pueblo va a significar para todos los vecinos de Quilmes la garantía de la protección de sus derechos, y sepa que va a contar en este cuerpo con un organismo de apoyo a su actividad y también de contralor de la misma y que juntos vamos a seguir defendiendo los intereses del pueblo de Quilmes (aplausos prolongados)
Habiendose cumplido el motivo de esta convocatoria, queda levantada la sesión.
Eran la 15 y 10.
Las 15 y 10 de un 23 de Diciembre de 1997, día en el que el ex radical, ex defensor de los derechos humanos, ex defensor del medio ambiente JMS se convertía en el primer defensor del pueblo de la ciudad de Quilmes, mediante proyecto de ley de iniciativa propia. Volvé Salustio!!, en todo sentido volvé, volvé que te perdonamos... o ya lo hicimos?
Mostrando entradas con la etiqueta Concejales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Concejales. Mostrar todas las entradas
Escalera al cielo (Ley de coparticipacion)
Se lee: “Desde la UCR entendemos la falta de recursos que la Provincia destina a los Municipios y desde la Nación hacia la Provincia, esto requiere un análisis profundo de la ley de coparticipación vigente, pero más allá de eso acompañamos con la abstención por dos cuestiones, primero y para no ser hipócritas el Radicalismo es un partido con vocación de poder y de gobierno y que tiene la responsabilidad de llevar adelante los destinos de muchas municipalidades y en todas ellas estamos utilizando esa herramienta que facilita el gobierno provincial, no porque es bueno o porque es gentil, sino porque no les manda la plata de la coparticipación y por eso les tira una escalera, una soga, para que subsistan en este tiempo y nos abstuvimos para que la gestión no nos visualice como enemigos o que queremos impedir la gobernabilidad y en segundo lugar y así lo planteamos en el recinto, el Ejecutivo no ha tenido, ni tiene una planificación, lo escuché al Secretario de Haciendo decir que hay un superávit de 9 millones de pesos y en el recinto el concejal José Migliaccio reconoció que necesitan utilizar 6 millones de pesos de otra partida para pagar los sueldos del mes de diciembre y eso es lo primero que deben de tener en cuenta al comienzo del año. Hay un exceso de personal y de gastos que no tienen control y están mal administrados”
Interesantes palabras del joven dirigente Radical Fernando Perez, que hoy nos marca la agenda lunar. Tan mal estamos?.
Queremos aportar desde La Luna, (a la que nadie le coparticipa nada, todo lo que conseguimos lo robamos con nuestras propias manos) algunos datos que reflejan lo injusto del sistema de coparticipación vigente.
Empezaremos diciendo que la Provincia de Buenos Aires recibe el 20% del total de los fondos coparticipables, teniendo un porcentaje de habitantes cercano al 40% del total del país...arrancamos mal, pero no nos quejamos.
Del total de esos fondos (100%) la Provincia transfiere a los municipios apenas el 16%. Que pena!
Aquí es necesario analizar cuales son los criterios utilizados para transferir esos fondos a cada municipio. Se utiliza una fórmula, que contiene tanto factores distributivos (para contrarrestar inequidades entre municipios) como devolutivos (lo recaudado en un municipio vuelve al mismo municipio). Esos factores son:
La superficie del municipio: 9% a mayor superficie mayor coparticipación
La cantidad de habitantes: 35% a mayor cantidad de habitantes, mayor coparticipación
La inversa de la capacidad contributiva:13% a mayor capacidad contributiva, menor coparticipación
La cantidad de prestaciones sanitarias:38% a mayor cantidad de prestaciones, mayor coparticipación
La estatización municipal de centros como los orfanatos:5% ídem anterior
Se desprende que el único factor netamente distributivo, equitativo, el que empareja inequidades es la inversa de la capacidad contributiva. (el porcentaje es muy bajo, 13%)
El resultado de esta forma de coparticipación genera situaciones de desigualdad entre los municipios a la hora de administrar sus recursos. Es necesario nivelar los porcentajes, o proponer nuevos criterios de distribución.
En Quilmes, por ejemplo, según los datos del ultimo presupuesto, la capacidad diaria de gasto por habitante es de $3,27. En Pinamar $19,04. Suena un poco injusto no?
Acá pueden ver estos números y las diferencias entre municipios, son datos de la página http://conurbanos.blogspot.com
Creemos que es fundamental instalar estos temas en la agenda pública, con el objetivo de modificar estas inequidades, y que los municipios puedan verdaderamente administrar sus recursos con cierto grado razonable de autonomía, siempre pensando en un sistema de coparticipación que priorice la distribución solidaria, que para eso está. O para qué cuernos pago mis impuestos!!!???
Gracias a Pérez (que es Gresia) por abstenerse en la votación! Que edil más bueno y gentíl!!.
Interesantes palabras del joven dirigente Radical Fernando Perez, que hoy nos marca la agenda lunar. Tan mal estamos?.
Queremos aportar desde La Luna, (a la que nadie le coparticipa nada, todo lo que conseguimos lo robamos con nuestras propias manos) algunos datos que reflejan lo injusto del sistema de coparticipación vigente.
Empezaremos diciendo que la Provincia de Buenos Aires recibe el 20% del total de los fondos coparticipables, teniendo un porcentaje de habitantes cercano al 40% del total del país...arrancamos mal, pero no nos quejamos.
Del total de esos fondos (100%) la Provincia transfiere a los municipios apenas el 16%. Que pena!
Aquí es necesario analizar cuales son los criterios utilizados para transferir esos fondos a cada municipio. Se utiliza una fórmula, que contiene tanto factores distributivos (para contrarrestar inequidades entre municipios) como devolutivos (lo recaudado en un municipio vuelve al mismo municipio). Esos factores son:
La superficie del municipio: 9% a mayor superficie mayor coparticipación
La cantidad de habitantes: 35% a mayor cantidad de habitantes, mayor coparticipación
La inversa de la capacidad contributiva:13% a mayor capacidad contributiva, menor coparticipación
La cantidad de prestaciones sanitarias:38% a mayor cantidad de prestaciones, mayor coparticipación
La estatización municipal de centros como los orfanatos:5% ídem anterior
Se desprende que el único factor netamente distributivo, equitativo, el que empareja inequidades es la inversa de la capacidad contributiva. (el porcentaje es muy bajo, 13%)
El resultado de esta forma de coparticipación genera situaciones de desigualdad entre los municipios a la hora de administrar sus recursos. Es necesario nivelar los porcentajes, o proponer nuevos criterios de distribución.
En Quilmes, por ejemplo, según los datos del ultimo presupuesto, la capacidad diaria de gasto por habitante es de $3,27. En Pinamar $19,04. Suena un poco injusto no?
Acá pueden ver estos números y las diferencias entre municipios, son datos de la página http://conurbanos.blogspot.com
Creemos que es fundamental instalar estos temas en la agenda pública, con el objetivo de modificar estas inequidades, y que los municipios puedan verdaderamente administrar sus recursos con cierto grado razonable de autonomía, siempre pensando en un sistema de coparticipación que priorice la distribución solidaria, que para eso está. O para qué cuernos pago mis impuestos!!!???
Gracias a Pérez (que es Gresia) por abstenerse en la votación! Que edil más bueno y gentíl!!.
Etiquetas:
Concejales,
Fernando Perez,
Perez Gresia,
U.C.R
Perspectivas. Sobre el nuevo

El viernes 4 de Diciembre juraron los nuevos concejales, elegidos en la elección del 28 de junio. Ese mismo día, como ya explicamos en el post anterior, se eligieron las nuevas autoridades (Presidente, Vicepresidente y Vice segundo). Esta designación depende de un acuerdo entre los distintos bloques que forman el concejo, teniendo en cuenta la cantidad de concejales que conforma cada bloque.
El bloque FPV (oficialista) cuenta con 9 concejales, convirtiéndose así en la primera minoría. Por lo tanto, le correspondería la presidencia. Fijese que no!!, que la oposición (los 7 bloques opositores) se aglutinó misteriosamente en contra de la voluntad popular y le entregó la presidencia a Mario Sahagún, que tiene 5 concejales en su bloque, la vice a Gaudio (4) y la vicesegunda al monobloque borocotista auténtico que conduce(?) Ricardo Arguello (1). TRE-MEN-DO.!! Palo en la rueda que condiciona la gobernabilidad.
Mientras tanto, los medios de desinformación local siguen instalando la idea de que la oposición es una sola; que el concejo se divide en oficialismo y oposición, y que estos últimos son la mayoría, como si hubieran ganado la ultima elección.
Manga de golpistas!!
Con el pie torcido

El día 04/12/09 asumieron sus bancas los nuevos concejales de Quilmes. Trataremos de ir conociendo quiénes son; a qué partido político pertenecen; sus trayectorias políticas; cuales dicen ser sus valores; qué nos cuentan los medios a cerca de ellos. En fin, todas esas cosas que deberíamos saber antes de votarlos y no ahora. Pero como decía mi abuela: -mejor tarde que nunca- y se ponía una minifalda.
Comenzamos con el más pequeño. Tan solo 28 primaveras tiene el concejal más joven de la historia de nuestra ciudad (dato no chequeado): el radical Fernando Pérez.
Hijo del ex senador Pérez Gresia, estudiante de la carrera de Derecho en la UBA, miembro de la ONG “Centro de Estudios y Formación Ricardo Rojas” y referente de la JR, gana en abril del 2009 la interna partidaria y se presenta como el 2do candidato a concejal de la lista del Acuerdo Cívico y Social, encabezada por Mario Sahagun.
En Facebook leemos: "Pretende que el municipio se haga cargo de los Centros de Atención, Prevención, y Asistencia de las Adicciones; quiere impulsar una Ordenanza que regule el funcionamiento de un Parque Industrial en el distrito, y espera lograr el reconocimiento de la Escuela Municipal de Bellas Artes (EMBA), como ciclo terciario con financiamiento del Ministerio de Educación de la Nación."
A dos semanas de la elección, entrevistado por EL Mástil Digital, Fernando declaraba : “La lista del ex intendente Villordo, contiene lo peor de la política” y luego desarrolla: - existe una lista “disfrazada”armada por el ex intendente Villordo, conteniendo lo peor de la política de Quilmes, y representando un régimen fachista que gobernó la ciudad durante 4 años...” Tre-men-do.
El día de la asunción, tras la jura, el diario Agencia Suburbana nos cuenta que el niño ya da sus primeros pasos: “El momento más candente de la sesión preparatoria se vivió cuando el joven concejal del ACyS, Fernando Pérez, postuló la fórmula Mario Sahagún, Presidente; ROBERTO GAUDIO (Villordista), Vicepresidente Primero; y Ricardo 'Oli' Arguello, Vicepresidente Segundo.
La propuesta (que no respeta el voto popular) fue confirmada con el voto de 14 concejales "opositores".
Lo perdonamos? Seeeee pero solo porque es pequeño, soltero y a mi vecina le parece "un churro". Bienvenido Fernandito y suerte.
Etiquetas:
ACyC,
Agencia Suburbana,
Concejales,
Fernando Perez,
GEN,
J.R,
Perez Gresia,
U.C.R
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
